Investicijos ar nežabotas godulys? | Alkas.lt koliažas

www.voruta.lt

Seimo narys Naglis Puteikis kreipėsi į Vilniaus apygardos prokuratūrą, prašydamas pradėti ikiteisminį tyrimą ir ginant viešąjį interesą kreiptis į teismą dėl verslininko Dariaus Nedzinsko valdomos UAB „Trastas“, kuri planuoja rekonstruodama autobusų stotį ties įvažiavimu Trakus pastatyti prekybos centrą, galimai neteisėtai perleistų teisių nuomotis ir užstatyti du Bernardinų gatvėje esančius valstybinės žemės sklypus.

Ikiteisminį tyrimą prašoma pradėti dėl to, kad UAB „Trastas“ buvo neatlygintinai perleista valstybei priklausiusi daiktinė teisė – užstatymo teisė (superficies), apibrėžta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.160 str. 1 d., nors įstatymai nenumato, kad valstybės turimas daiktines teises būtų galima neatlygintinai perleisti privatiems asmenims.

Seimo nario N. Puteikio įsitikinimu, viešasis interesas buvo pažeistas Nacionalinės žemės tarnybos (NŽT) prie Žemės ūkio ministerijos ir UAB „Trastas“ 2017 m. sausio 20 d. susitarimais iš esmės pakeičiant 2007 m. gegužės 21 d. sudarytas valstybinės žemės nuomos sutartis ir neatlygintinai suteikiant privačiai įmonei užstatymo teisę 0,0935 ha ir 0,0506 ha ploto valstybiniuose žemės sklypuose, esančiuose Bernardinų gatvėje, Trakų istoriniame nacionaliniame parke (kad. Nr. 7977/0002:415 ir Nr. 7977/0002:417).

Tuo pagrindu UAB „Trastas“ įgijo teisę šiuose sklypuose, kurių bendra rinkos vertė 40 900 eurų, vykdyti statybą ar rekonstrukciją, bet tuo pačiu, kaip pažymi N. Puteikis, buvo apribotos valstybės teisės jos nuosavybės teise disponuojamam daiktui ir padaryta 40 900 eurų žala, nes sklypai neteko savo vertės, kadangi jų savininkas – Lietuvos valstybė – ateityje negalės panaudoti jų pagal tiesioginę paskirtį ir būdą.

Todėl, N. Puteikio vertinimu, yra pagrindas pradėti ikiteisminį tyrimą dėl patikėjimo teise valstybinę žemę valdančios NŽT tarnautojų galimai įvykdytos nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 184 str. Turto iššvaistymas 2 d., kuria nustatyta, kad nusikalstama veika yra asmeniui patikėtos ar jo žinioje buvusios didelės vertės svetimos turtinės teisės iššvaistymas (išsamiau apie teisinius argumentus žr.: http://www.lrs.lt/sip/portal.show?p_r=15289&p_k=1&p_t=173242&p_a=0).

Taip pat Seimo narys prašo prokuratūros ginti viešąjį interesą ir kreiptis į Vilniaus apygardos teismą su ieškiniu dėl valstybinės žemės nuomos sutarčių bei jų pakeitimų pripažinimo niekiniais ir negaliojančiais nuo sudarymo dienos.

Vienas iš tokį prašymą pagrindžiančių argumentų – tai, kad 2016 m. teisė į Bernardinų gatvėje esančių sklypų nuomą buvo perleista UAB „Trastas“ galimai pažeidžiant teisės aktų reikalavimus. 2007 m. šie sklypai buvo 20 ir 80 metų išnuomoti UAB „Artapolas“, valstybinės žemės nuomos sutartyse nurodant, kad vienas iš jų yra kitos paskirties žemė (inžinerinės infrastruktūros teritorijos/susisiekimo ir inžinerinių komunikacijų aptarnavimo objektų statybos), antrasis – kitos paskirties žemė (komercinės paskirties objektų teritorijos/prekybos, paslaugų ir pramogų objektų statybos). Dešimtmetį UAB „Artapolas“ nevykdė šiuose sklypuose jokios veiklos, o 2016 m. gruodžio 7 d. sudarė su UAB „Trastas“ jų nuomos teisių perleidimo sutartį. Lietuvos Respublikos vyriausybės 1999 m. birželio 2 d. nutarimu Nr. 692 patvirtintų Pardavimo ir nuomos taisyklių 17 p. nurodyta, kad „(…) nuomos teisė į žemės sklypą (jo dalį), kuriame pastatyti statiniai ar įrenginiai, gali būti perleidžiama kitiems asmenims tik tais atvejais, kai perleidžiami išnuomotame žemės sklype esantys statiniai ar įrenginiai (jų dalys)“. Sklypuose, kurių nuomos teisė buvo perleista UAB „Trastas“, yra Trakų miesto inžineriniai statiniai, jų aptarnavimui nustatyti servitutai, todėl nuomos teisė galėjo būti perleista tik kartu su esamais statiniais ar įrenginiais. Kadangi UAB „Artapolas“ nebuvo nei nuomotuose sklypuose esančių statinių ir įrenginių savininkas, nei valdytojas, jis neturėjo teisės perleisti nuomos teisės, – nurodoma N. Puteikio pareiškime.

Primename, kad šiuo metu teismuose jau nagrinėjamos kelios su tuo pačiu prekybos centro ir autobusų stoties projektu susijusios bylos, kuriose prokuratūra gina viešąjį interesą (daugiau apie tai žr. prokuratūros pranešime spaudai: http://www.prokuraturos.lt/lt/naujienos/ikiteisminiai-tyrimai-ir-viesojo-intereso-gynimas/baigtas-tyrimas-del-traku-istorinio-nacionalinio-parko-direkcijos-vadovo-galimo-piktnaudziavimo/5647).

2016 m. kovo 24 d. Vilniaus apygardos teismas numato paskelbti sprendimą byloje, kurioje prašoma pripažinti negaliojančia mainų sutartį tarp UAB „Trakų autobusai“ ir verslininko D. Nedzinsko UAB „Trastas“. Šį ieškinį Vilniaus apygardos prokuratūra pateikė išnagrinėjusi Seimo nario N. Puteikio prašymą patikrinti, ar įstatymų nepažeidžia 2016 m. balandžio 4 d. sudarytas sandoris, kuriuo UAB „Trakų autobusai“ išmainė beveik pusę Trakų autobusų stoties pastato, esančio sklype Vytauto g. 90, į UAB „Trastas“ privačios nuosavybės teise priklausiusį žemės sklypą, esantį Vytauto g. 88, tam, kad D. Nedzinskas ir jo įmonė be konkurso ir be aukciono įgytų teisę vietoje autobusų stoties pastato pastatyti jam privačios nuosavybės teise priklausantį prekybos centrą, kuriame įsikurtų „Rimi“, mokantis nuomą šio statinio savininkui D. Nedzinskui, o mažojoje naujo pastato dalyje būtų įrengta autobusų stotis. Daugiau žr.: http://www.lrs.lt/sip/portal.show?p_r=15289&p_k=1&p_t=174523&p_a=0.